Такие похожие и такие разные. Топ-вотеры
Я начал системно ловить на поверхностные приманки лет двадцать назад. А в 1999 году снял первый фильм про попперы и пропбейты. Тогда интернет с Ю-тьюбом был очень мало кому доступен, поэтому видео тиражировалось на кассетах VHS, которые хорошо продавались в рыболовных магазинах и на «Птичке». Для многих те кадры стали откровением. Собственно, и меня они бы сильно впечатлили, если бы я увидел что-то подобное несколькими годами ранее...
С чистого листа
Я не случайно решил в самом начале сказать несколько слов про видео. Давайте просто вспомним, как оно всё складывалось в середине 90-х. Тогда на полках наших магазинов начали массово появляться «настоящие» воблеры. То есть, не те, что выпускались заводом «Балтика» или кустарно клепались артелью инвалидов в ближнем Подмосковье, а самые что ни на есть привезенные «оттуда». Причем в ассортименте. Наши коммерсанты тех лет очень поверхностно разбирались в снастях и приманках. Поэтому «в ассортименте» везли всё что ни попадя. Так в торговой сети среди воблеров оказались уокеры, попперы и прочие непонятные нам изделия.
Вот и в мои руки попало несколько таких вещиц. Первые мысли, пришедшие в голову после того как я попробовал повозить их на ниточке в ванне, были и о том, что это брак. Или не догрузили, или лопатку приделать забыли...
В тот период все наши представления об анимации спиннинговых приманок сводились или к ступенчатой проводке – для джига, или к равномерной – для всего остального. Идея о том, что возможно что-то еще, дорогого стоила. Доступа к веб-ресурсам, напомню, тогда не было. Приходилось до всего доходить с чистого листа, как бы разгадывая головоломки. Но ведь получалось!
Помню, как у меня это было с первым поппером. Я в тот день дал себе установку: или поймаю на эту непонятную штуковину, или её просто выкину! Поймал. Просто решил-таки поппер отрывисто подергать – и где-то забросе на пятом прицепился первый окунь.
С освоением уокеров вышло чуть сложнее, но общий вектор поиска – что надо экспериментировать с анимацией – был понятен.
Их гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, но...
На самом деле разновидностей топ-вотеров – только «чистых», т.е. не считая переходные формы, - их не менее дюжины. Ведь если на то пошло, то к этой категории приманок относятся и «тараканы», о которых мы говорили в предыдущем номере журнала, и, например, «мыши», знакомые тем, кто ловит тайменя, и даже некоторые тонущие металлические приманки – как, скажем, баззбейты. Но давайте мы сегодня не будем отвлекаться на такие «узко специальные» вещи, а остановимся на более распространенных. Которых можно выделить четыре типа. Это попперы, уокеры, пропбейты и кроулеры.
Я как-то попросил своего приятеля, который работает в фирме, торгующей товарами для рыбалки, дать относительную оценку их «продаваемости». Оказалось так: на десять купленных в его магазине попперов приходится шесть уокеров и по одному-два «пропа» и кроулера. Честно говоря, такая пропорция не сильно удивила. Разве что я сам всё-таки чуть больше ловлю на уокеры, а «торпеды» (так часто называют пропбейты) и кроулеры и у меня ходят в аутсайдерах.
Но всё же бывают ситуации, когда и эти два типа «поверхностников» дают очень неплохой результат.
Давайте же сегодня разберем каждую из четырех разновидностей поверхностных приманок, акцентировав внимание на оптимальных условиях для их применения и на тонкостях техники анимации.
Попперы, вопросы акустики
Как-то я поймал себя на том, что сильно переживаю за рыбу, когда на Волге кто-то квочит. Порою и лодка-то теряется где-то на линии горизонта, а работу квока всё равно слышно. Это нам, на воздухе. Можно себе представить, как это «бьет по ушам» рыбе, ведь в воде звук распространяется быстрее и дальше...
К чему это я? А к тому, что когда мы ловим на поппер, в том улавливается прямая аналогия с квоком. Разве что масштабы поменьше. В самом ведь деле, тихим летним вечером бульканье поппера хорошо слышно за несколько сотен метров. А для рыбы такое звуковое сопровождение оказывается, грубо говоря, на порядок более мощным, чем для нас. Прямо-таки детонация каждую секунду-две. Представив себя на месте окуня или щуки, хочется скорее ринуться подальше от поппера, нежели к нему...
Однако ж на деле хищник идет на звук поппера - и рьяно набрасывается на него. Что именно его привлекает?
Если говорить об окуне, то есть версия, что бульканье поппера очень похоже именно на те плюхи, что раздаются при поверхностной охоте окуневой стаи. Окрестных окуней это возбуждает и стимулирует к активному поиску добычи. И тут как раз подворачивается поппер… Версия, на мой взгляд, вполне убедительная. Но если придерживаться её как не только основной, но и единственной, то на практике часто случаются несостыковки.
Помните, в начале 00-х был невероятно популярен маленький попперок Yo-Zuri Tiny Tip? Так вот, у него самые края рабочей (ответственной за издаваемый звук) вогнутости были как бы завалены, из-за чего этот самый звук выходил каким-то невнятным – минимально схожим с плюхами окуневой охоты. Но поппер ведь работал так, что грех было жаловаться. Значит, громкость и звонкость издаваемого при ловле на поппер «булька» - это как минимум не единственное его рабочее качество, определяющее результат.
Дистанция разгона, дальность полета и перышки
Не знаю, подмечали ли вы такой вот момент. Чтобы издать «бульк», одному попперу требуется разгон порядка метра, другому – достаточно буквально нескольких сантиметров. Где это различие критично? На Большой открытой воде – особой разницы нет. А вот там, где приходится «чавкать» попперами в стесненных условиях, тот из них, что принадлежит ко второму типу, имеет преимущество. Ибо он позволяет сделать несколько «бульков», например, в «окне» среди травы или в какой-либо еще подчеркнуто компактной точке и спровоцировать-таки на атаку нерешительного хищника.
Попперы – вообще «летучий» тип спиннинговых приманок. Они лишены идущей во вред аэродинамичности лопасти и потому забрасываются подальше, чем лопастные воблеры. Но и здесь поппер попперу рознь. При прочих равных один поппер способен улетать дальше другого на десяток с лишним метров.
За счет чего так получается? Имеет значение, где в теле приманки размещена металлическая подгрузка. Если примерно в середине (как на приведенном здесь фото), то «улета за горизонт» от такого поппера можно особо не ждать. А вот если ближе к хвосту, то этот поппер точно не разочарует своими «летучими качествами».
Еще дальность полета в изрядной степени зависит от геометрии самого поппера. В первой половине 00-х среди тех, кто ловил на Большой воде, немалым успехом пользовалась «ДАМовская бутылка». Точное название того поппера уж мало кто помнит, но прозвище у него было именно такое. Понятно, почему: передняя часть его была узкой, как бутылочное горлышко, на забросе же поппер летел вперед массивной задней частью. Летел ровно и очень далеко. Такая бутылочная форма характерна в первую очередь для морских попперов.
А вот что пусть и не сильно, но сокращает дальность полета поппера, так это оперение на тройнике. Зачем тогда, спрашивается, оно вообще нужно? Я, кстати, в первые несколько своих попперных сезонов не мог этого понять - и обычно менял оперенные тройники на голые. Но в какой-то момент разумение пришло. Когда мы ловим сильно заторможенного, вялого хищника (в данном контексте – скорее, окуня), то порою замедляем ход приманки, делаем остановки в проводке. Окунь лениво подходит, тоже останавливается.
И чаще всего расценивает приманку как чрезмерно габаритную для своего текущего аппетита. Ему ой как не хочется широко разевать рот! Но тут он замечает что-то очень небольшое и с виду вкусное, чуть отстоящее от тела приманки. Ну и прикусывает. Причем часто в сильно статичном положении – когда поппер уже несколько секунд неподвижно лежит на поверхности… Поэтому-то при прочих равных я предпочитаю попперы с оперением.
Вопрос: на каком тройнике оно уместнее, заднем или переднем? «Штатное» положение оперенного тройника – в хвосте. Но я достаточно часто меняю тройники местами, перемещая оперенный тройник вперед. В чем смысл? А в том, что я вот заметил, что когда активность окуня - от средней и выше, он чаще атакует поппер вдогонку, т.е. строго сзади. А вот когда окунь вял, выходит лениво за поппером, разглядывая его на остановках, то он скорее готов куснуть оперенный тройник, расположенный спереди.
Да, кстати, вопрос – чтобы не было лишних сомнений – можно решить, оснастив приманку двумя оперенными тройниками. Весьма показательно, что у Lucky Craft, например, имеется в ассортименте поппер, изначально исполненный в подобном варианте. С прицелом, разумеется, на басса. Но басс и наш окунь в данном контексте очень-очень схожи.
Уокеры. Они несколько сложнее
Вы заметили, что, в отличие от попперов, на уокерах редко ставятся оперенные тройники? А всё потому, что эти простенькие с виду приманки довольно капризны в своей работе. Если на поппер, бывает, щука или окунь набрасываются, когда тот даже насобирает на крючки пучок травы размером с себя, то для уокера достаточно зацепить мини-травинку, чтобы выключиться из игры. Равно как и оснащение уокера оперенным тройником часто ломает рисунок его правильного хода.
Перед спиннингистом, который никогда не ловил на поверхностные приманки, почти неизбежно встает вопрос: что лучше, поппер или уокер? Мой ответ начинающим достаточно уверенный: поппер. С ним проще понимание того, что нужно делать. При этом сам я чаще ловлю именно на уокеры. Почему? Давайте акцентировано обозначим относительные плюсы и минусы приманок этих типов.
Мы выше отметили, что попперы, большинство из них, забрасываются весьма далеко. Так вот, уокеры летят еще дальше. Опять же, в силу геометрии (она еще более обтекаемая) и центровки. Часто это имеет решающее значение. Например, при ловле жереха или с берега рассредоточенного окуня.
Попперы, если называть вещи своими именами, можно (хотя и не все с тем согласятся) анимировать почти любым не сильно длинным спиннингом. Я вот в конце 90-х ловил ДАМовской «Пантерой» - с характерным «европейским» строем, т.е. гнущейся от встряхивания практически от самой рукоятки. И ведь нормально выходило: плюхов получалось добиваться без каких-то особых усилий. С уокерами такое проходит далеко не всегда.
Даже у меня, человека весьма опытного в анимации топ-вотеров. Просто некоторые модели спиннингов не особо «дружат» с основными уокерными техниками проводки, это Walk-the-Dog и монотонно-дрожащая проводка. Если коротко, то уокерное удилище не должно бы чистым «колышком», т.е. будет лучше, если оно окажется умеренно гибким в своей верхней части. Особенно, если вы намереваетесь ловить окуня или жереха.
Вообще, у меня даже проходила в одном из электронных журналов статья касательно выбора оптимальных спиннингов под поверхностные приманки.
С той же мыслью – что именно под уокеры подобрать идеально подходящее удилище сложнее всего. Более того, спиннинг может вполне подходить под анимацию одного какого-то уокера и плохо сочетаться с другим.
Напомню, что по центровке уокеры принято делить на два основных типа. Это те, что в статичной фазе занимают на поверхности воды почти горизонтальное положение, и те, что «стоят торчком».
Ну и промежуточные формы (которые «под углом») тоже имеются. Они ведут себя на проводке по-разному, требуют несколько разной «работы рук» и, в идеале, разных спиннингов.
Это если не вдаваться в детали: если вы замечаете, что ваш уокер сбивается на проводке, то гоните подальше мысли, что он дефективный или что у вас руки не из того места.
Очень может быть, что с другим спиннингом с этим же уокером всё выйдет гораздо лучше.
О паузе и «колхозном стиле»
Если попперы я освоил еще до того, как начал ловить басса, то началом успешного применения уокеров я обязан именно большеротому. Вроде как именно для этой рыбы данный тип приманок был изначально придуман, потому само сочетание «уокер – басс» сразу вызывало уверенность. Потому тотчас и был результат.
Но вот если вернуться от того момента лет на пять-семь раньше, в середину 90-х, то мы тогда плохо себе представляли, что надлежит делать с уокерами. И делали «не то», а именно: пробовали просто вести их равномерно. Самое любопытное, что и на такой анимации какие-то поклевки случались.
Позже, когда я уже понял, что к чему, я определил для себя этот метод проводки как «колхозный», т.е. бездумно-примитивный и заведомо проигрышный. Но не всё оказалось так тривиально.
Несколько раз после того, эксперимента ради, я возвращался к «равномерке» - и результаты выходили весьма любопытными. Для меня не стало сенсацией, что именно с помощью монотонной проводки уокера удалось по-тёмному поймать несколько судаков.
Этот метод известен в узких кругах как «ловля на усы». Неожиданнее получилось другое. Ловим мы на каком-то ограниченном участке акватории окуня во время «боя». Ловим на уокер традиционной техникой - монотонно-дрожащей проводкой. Клюет. Но вскоре поклевки следуют всё реже, а потом и вовсе прекращаются, хотя сам «бой» не кончается. Тогда ничего не меняем, кроме, собственно, техники подачи приманки. Начинаем вести уокер, монотонно и в среднем темпе крутя катушку – без каких-либо подергиваний, пошевеливаний удилищем. И приходит новая волна поклевок...
Это я к тому, что бывает полезно вносить изменения в технику проводки. Есть вот еще один простой, но эффективный прием. Это пауза в проводке. То есть, секундная остановка (иногда и без видимых оснований, но особенно) при ловле окуня, когда мы видим позади приманки пристроившуюся волну. Останавливаем движение - и тут же (не всегда, но часто) получаем поклевку.
«Вентиляторы»
Много лет назад, еще в первой половине 80-х, я, руководствуясь очень-очень схематичной картинкой, изготовил одну очень необычную приманку. Только лет через пятнадцать мне стала известно её «классовая принадлежность». Это был пропбейт, или «торпеда». Тело из пластмассы и по пропеллеру спереди и сзади. Приманка вышла тонущей, поэтому ловил я на нее, большей частью, проводя в толще воды. Но местами надо было перетянуть «торпеду» поверх высоких водорослей. Тогда я ускорял проводку и поднимал вершинку спиннинга повыше. Не скажу, что поклевок было много, но они были – и на «подводной» стадии, и на поверхностной...
Опыт ловли на пропбейты получил продолжение уже в конце 90-х. Но вот, как оно оказалось: этот тип приманок ловил у меня, скажем так, средненько. И тогда, и позже, когда я несколько раз к нему возвращался. Попперы и уокеры почти всегда работали лучше.
Помню, на Волге под Саратовом я даже эксперимент проводил. Были у меня два одинаковых пропбейта от Lucky Craft, но один – в оригинальном виде, а со второго я убрал винт, превратив его в уокер. Верховой окунь в тех местах всегда присутствует в количестве, поэтому, ставя попеременно то один, то другой, можно быстро набрать сравнительную статистику. Которая стабильно складывалась в пользу уокера. Варьирование методов проводки мало что меняло.
Зато я знаю одну рыбу, которая явно предпочитает «вентиляторы» чему бы то ни было еще из поверхностных приманок. Это пикок, павлиний окунь. Увы, водится он далековато от наших границ. Что до наших хищников, то здесь всё сильно скромнее. Я бы, может, вообще не стал выделять пропбейты отдельным параграфом, но время от времени от разных знакомых поступает информация, что то тот, то другой на них очень неплохо половили щуку или окуня. Так что могут «торпеды», наверное, «стрелять»...
Кроулеры
Если судить чисто формально, то это, пожалуй, самый простой в использовании тип поверхностных приманок. Кроулеры наделены собственной «игрой». Их просто тянешь равномерно, монотонно вращая катушку и ничего не делая удилищем - и они красиво так переваливаются с боку на бок. Я не открою большого секрета, констатировав, что именно такой метод проводки является для кроулеров основным. Но, понятно, не единственным.
Что еще напрашивается, так это Stop-and-Go, но, скажу по опыту, остановок должно быть немного, три-четыре за проводку, и часто эти остановки бывают «зрячими» - когда мы видим рыбу, пристроившуюся позади приманки, но не атакующую. Ну, примерно так, как это бывает при ловле на уокеры.
К рывковой проводке кроулеров у меня до сих пор нет однозначного отношения. С одной стороны, несколько человек мне говорили, что именно дергая кролеры, они добивались большего числа поклевок, с другой – у меня самого такого не было. И если что-то и провоцировало поклевки, так это не рывки, а, скорее, легкие подергивания – опять же, с последующими короткими остановками.
Американцы обычно определяют кроулеры как приманки, лучше всего работающие «по площадям», т.е. без особой привязки к береговой линии, траве, рельефу и проч. – с забросом «в никуда». Тем самым они как бы принимают за должное, что рыба (в данном случае - больше басс) сама издали заметит такую весьма шумную приманку...
Я могу согласиться с этим лишь отчасти. И когда я ловил басса, кроулер у меня порою лучше проявлял себя локально: при забросе, например, между кустов и шевелении на поверхности без значительного продвижения. И надо понимать, что по забросу кроулеры (даже те, что со складывающимися «крыльями») проигрывают другим топ-вотерам.
Собственно, и наших хищников – щуку, окуня, голавля – я чаще ловил на кроулеры на ограниченном пространстве. Это были или малые речки, или неглубокие травянистые заводи прудов и озер. Особенно отметил бы именно голавля: очень много его поклевок на кроулер происходит или непосредственно в момент падения приманки, если забрасывать максимально близко к стене осоки, или буквально на первых же десяти - двадцати сантиметрах в самом начале проводки. Вы можете здесь заметить, что так оно бывает и с воблерами. Но, по моим наблюдениям, для кроулеров такие поклевки существенно более характерны.
